2. Définition de l'économie
Qu'est-ce que l'économie? L'économie est le champ de connaissances
particuliers
qui a rapport à l'utilisation des ressources dont dispose une société
tout comme la
géographie concerne l'espace physique d'une société.
L'économie est une discipline toute particulière dans les
sciences sociales car
elle a aussi pour objet l'étude de la richesse, et qu'à cet
égard, elle suscite bien
des envies...
On peut diviser l'économie en catégories importantes;
La Politique Economique
La Science Economique
L'Economie elle-mème, l'économie réelle...
2.1 L'Economie Réelle
Commençons par l'économie réelle... l'économie
réelle est la discipline qui
considère les utilisations des différentes ressources disponibles
au sein
d'un pays... d'une société... la force de travail, les ressources
financières.
les ressources naturelles, les mécanismes d'échange, les
lois qui régissent
l'utilisation de celles-ci.
2.2 La Science Economique
La science économique est la discipline qui étudie l'utilisation,
l'allocation de
ces ressources au sein d'une société en vue d'y apporter
des améliorations comme
c'est le cas pour la plupart des autres sciences.
2.3 La Politique Economique
La Politique Economique peut être représentée comme
les mécanismes par
lesquelles les états et leur administration interfèrent dans
l'économie.
Comme l'économie est une discipline qui est en relation avec l'utilisation
des
ressources d'une société, il m'apparaît utile, pour
comprendre la complexité
de l'économie de décrire brièvement de quoi sont constituées
ces sociétés.
3. La société...
Donner une description de la société qui soit intelligible
et pertinente de
nos sociétés ce n'est pas chose si facile... Pour les fins
de ce document,
supposons que le type de société que nous décrivons
ici est une société
de type occidentale qu'on appelle habituellement un ETAT DE DROIT.
Ainsi, dans ce qui suit, nous décrirons la société
comme étant un Etat de
droit.
A) Territoire
Tout état de droit repose sur un espace physique, sur lequel s'exerce
son
action. En dehors de cet espace physique, que l'on appelle Pays, la
société n'a pas d'autorité sur ce qui s'y passe. Un
territoire, un pays, cela
veut dire des ressources naturelles données, avec lesquelles les
habitants
de ce territoire doivent composer. Ainsi, l'économie d'une société
concerne
fondamentalement ce qui se passe dans un territoire donné.
On peut dire que la première caractéristique d'une économie
réelle
c'est son territoire et les ressources naturelles qu'on y trouvent.
B) Les CitoyenNES
La seconde caractéristique d'une économie réelle,
si on veut parler
d'utilisation des ressources, c'est de définir qui utilisent ces
ressources:
ses habitantsES, ses citoyenNES.
Mais plus que ses citoyenNES, c'est aussi l'organisation sociale des rapports
que les citoyenNES ont entre euxELLES qui doivent être inclus dans
la définition de la société. Cette organisatoin sociale
des rapports que
les citoyenNES ont entre euxELLES définissent ce qu'est un Etat
de droit.
C) L'Etat de droit
L'Etat de droit c'est la formulation institutionnelle des mécanismes
régissant, régulant l'ensemble des activités des citoyenNES
entre euxElles.
(Gouvernement, Administration publique, Législation, Justice, Monnaie,
etc...)
4. Représentation schématique d'un Etat de droit...
Une société, un Etat de droit peut être représenté
schématiquement comme
les deux schémas qui suivent; le premier « Partie 1 »
décrit les composantes
fondamentales de la superstructure, alors que le second « Partie
2 » décrit
sommairement les composantes de l'infrastructure...
|
|
|
|
|
|
|
|
C'est dans cette SOCIETE-LA que se déroule l'essentiel de ce que
l'on
appelle l'économie.
Maintenant, parce que dans le quotidien de la vie, on nous parle d'économie,
on
nous parle de la façon dont nos économies fonctionnent(ou
comment elles sont
supposées fonctinner) nous aborderons les différentes approches
qui tentent
d'expliquer le fonctionnement économique.
4. Les explications
Comment, aujourd'hui, s'explique-t-on le fonction de l'économie?
Essentiellement,
il y a trois familles d'explication du fonctionnement de l'économie
dans la société.
Il y a la famille des explications basées sur l'échange des
biens et services, c'est la
famille la plus répandue, auquel la plupart des économistes
adhérent quand ils parlent
d'économie. Il y a la famille des explications basées sur
la production; à cet égard
cette école a, depuis fin des années 70, a perdu beaucoup
de ses partisans
principalement à cause des difficultés de calcul que leurs
posaient le nombre
impressionnant d'entreprises multinationales... cette école représente
ce qu'on
appelle l'école marxiste de léconomie(à ne pas confondre
avec la sociologie).
Enfin, une autre école, toute récente dite l'école
de la Rationalité limitée qui s'est
donnée comme tâche de redéfinir la théorie économique
sur des assises
scientifiques.
4.1 L'école de l'échange:
Selon cette école, l'activité conomique est basée
sur l'échange des biens et
services entre les agents économiques. Et l'élément
permettant d'arbitrer ces
échanges c'est le prix des produits/services.
Dans ce modèle économique, la société ne serait
constitué que de deux
agents économiques: Les Producteurs et Les Consommateurs.
Les Producteurs essentiellement sont préoccupés d'une seule
chose,
le coût de production(qui devrait déterminer, en dernier ressort
le
prix de vente).
Les consommateurs, essentiellement sont motivés par une seule chose
la satisfaction de leurs besoins à travers l'obligatoire achat de
biens et
services.
Dans ce modèle explicatif, tous les agents économiques ont
le même
comportement...
Ils ont une connaissance parfaite, totale de ce qui se passe dans l'économie
de la société.
Ils ont une capacité illimitée de cacul et d'analyse leur
permettant de
prendre la « meilleure décision possible » pour aujourd'hui
et aussi pour
l'avenir...
Ce sont des contraintes lourdes qu'imposent les tenants de cette école
au fonctionnement de leur modèle. Mais il y en a d'autres:
Les lois et règlements de la société ne sont aucunement
utilies car elles
s'appliquent également à tous. Une loi sur la sécurité
des voitures
s'applique de la mme manière au producteur de voitures qu'au producteur
de carottes, plus fidèle ami de mes lapins...
L'autre grand postulat, obligation c'est que les Ressources de la nature
sont libres et totalement gratuites... l'eau, l'air....etc... les animaux
sauvages...
Enfin, autre obligation est faite au Consommateur. En effet, celui-ci
est tenu, obligatoirement de dépenser toutes les ressources de son
budget, sans le dépasser, sans s'endetter...
Quand toutes ces exigences sont satisfaites, il est plausible d'envisager
que la relation Offre=Demande/prix donné, comme ils nous l'indique,
puisse exister... cela n'a jamais fait l'objet d'une démonstration
irréfutable
de la part de la science économique.
4.2 L'école de la producton:
Je tiens à faire ici une mise en garde, je ne suis pas un expert
de la
théorie économique marxiste, et à cet égard,
il vaudrait mieux
consulter la littérature, mais pour les fins de cet exposé
présentons
donc les caractristiques de l'économie selon le marxisme.
Selon Marx, dans son oeuvre maîtresse Le Capital, la loi fondamentale
de l'économie se résume à cette simple équation:
k'=k+t
où k= capital (valeur économique des ressources matérielles
totales
du producteur)
où t=valeur économique du cout du travail.
Ainsi, l'économie évoluerait de période en périodes
de la façon
suivante: la valeur économique du capital à la période
2 serait
égal à la valeur économique du capital à la
période 1, auquel
on ajouterait la valeur totale du cout du travail de la période
1.
Cependant le cout du travail, il faut le préciser n'est pas égal
au
salaire versé. Ainsi pour Marx, le producteur a tout intérêt
a voir baisser la valeur économique du cout du travail car
il abaissera la valeur économique du capital(incluant les biens
produits) ce qui implique qu'il pourra, âr cette baisse de la valeur
rendre les biens produits moins dispendieux, donc satisfaire les
besoins d'un plus grand nombre.... Fondamentalement, cela ne semble
pas intéressant de toujours faire baisser la valeur économique
des
biens produits, car, à la limite, lui non plus ne s'enrichira pas.
L'astuce, et la clé de l'énigme de la théorie marxiste,
elle est
donné par la différence entre la valeur économique
du cout du travail et
le salaire réel versé. Ainsi tot ou tard, le producteur voudra
forcément
abaisser le salaire de ses travailleursEUSES.
Comme mentionné plus haut, n'étant pas un expert de cette
école,
et compte tenu de mes propres travaux, je ne peux infirmer ni affirmer
la véracité de cette théorie.
4.3 La nouvelle école de la rationalité limitée...
Avant de commencer, quand on parle de rationalité limitée
on ne fait
pas référence à la psychologie, mais on fait référence
à la théorie
de l'échange qui suppose la « Perfection des agents ».
Dans la nouvelle
théorie économique, les agents économiques ne sont
pas tenus à
la Perfection... mathématique.
La principale caractéristique de cette nouvelle école c'est
qu'elle pose
comme postulat fondamental que les relations entre les agents économiques
sont déterminées par le Droit et les Institutions qui en
découlent et, tout
ce qui affecte l'allocation des ressources, leurs utilisations, sont des
variables
importantes à l'intérieur du modèle économique.
Ainsi pour cette nouvelle école, les lois, normes et standards sont
des
aspects fondamentales de l'économique; il en va de même pour
les
modèles organisationnelles qui assurent la production des biens
ou leur
consommation...
Un autre postulat: Il n'y a pas de Ressources Gratuites.
Dans le cadre de cette nouvelle théorie économique, les graphiques
explicatifs présentés auparavent expliquent assez bien notre
compréhension
de l'activité économique.
ADDENDUM:
Lundi le 17-04-06 07:05
A propos de la Rationalité...
Ci-avant nous avons abordé le thème de la Rationalitéen
indiquant que la théorie économique de l'échange est
basée sur le principe de la Rationalité Parfaite,alors que
la nouvelle théorie économique se base sur le principe de
la Rationalité "limitée". Qu'est-ceque cette Rationalité?
La Rationalité est un postulat sur le comportementde l'agent économique devant ses choix. Par exemple si un agent économique a devant lui 5 produits, disons 5 fruits: pommes, bananes, oranges, fraises, bleuets(pour L. Bouchard), s'il est parfaitement rationnel, ou dit autrement, s'il est rationnel de manière substantive, il procédera de la façonsuivante pour faire le choix du fruit qu'il désire.
Je préfère les pommes aux bananes, oui ou non
Je préfère les pommes aux oranges, oui ou non
Je préfère les pommes aux fraises, oui ou non
Je préfère les pommes aux bleuets, oui ou non
Je préfère les bananes aux oranges, oui ou non
Je préfère les bananes aux fraises, oui ou non
Je préfère les bananes aux bleuets, oui ou non
Je préfère les oranges aux fraises, oui ou non
Je préfère les oranges aux bleuets, oui ou non
enfin,
Je préfère les fraises aux bleuets, oui ou non.
Après avoir répondu à toutes ces questions, l'agentsait ce qu'il préfère avec certitude.La Rationalité ci-dessus décrite est dite Parfaite ouSubstantive lorsque celle-ci se fait d'une manièreinstantanée... i.e. vous n'avez besoin de répondreà toutes les questions individuelles, mais vous connaissez la réponse d'avance.
En opposition la Rationalité du choix est dit "limitée"ou procédurale lorsque l'agent suit la démarche suivante pour sélectionner son fruit:L'agent compare les pommes et les oranges et étant indifférents aux pommes et aux oranges, ilenvisagera de comparer les pommes aux fraises, siles fraises satisfont son appétit, il achètera lesfraises et ne poursuivera pas la comparaison.
C'est ce que Herbert A. Simon, prix Nobel d'économie,qui a dérit le processus de choix comme étant un processus basé sur "recherche d'une solution" jusqu'àce que la solution envisagé lui apparaisse satisfaisante.
Dans ma recherche en économie, je me suis posé la question suivante, fort simple d'ailleurs: Dans nos sociétés de consommation, le comportement de l'AgentParfaitement rationnel est-il seulement possible, physiquement réalisable?
Sur le marché, il y a pour une période budgétaire
d'un mois des dizaines de milliers de produits différents, voire
des centaines de milliers de produitsdifférents, sinon des millions(avec
Internet),et j'ai effectué le calcul suivant: si cela prend1/10
de secondes pour choisir entre les pommes et les oranges, pour faire mon
choix de façon conforme à la Rationalité parfaite,
comment cela prendra-t-ilde temps pour établir mes préférences
sur une offre de 100000 produits différents... la réponse
fut la suivante: Plus que toute une vie... même assisté
d'un ordinateur qui caculerait vos préférences à un
taux de 10 préférences/secondes. En clair,l'homme, l'humain
ne peut dans le marché actuel établir un ordre de préférence
conforme à la Rationalité Parfaite.
Ce que la Banque des règlements internationaux a voulu vérifier,
c'est la rationalité des agents économiques pour des biens
de long terme... et nonpas des biens de consommation courante... Elle a
supporté une étude en Australie sur l'achat et la vente des
propriétés immobilières sur la base du fait que considérant
que l'on achète une, deux ou trois propriétés dans
sa vie et qu'on a le temps de faire un bon choix! La réponse(sans
surprise pour moi) c'est que les agents ne se comportent pas comme la théorie
l'indique. Ils ne sont pas
capables de fonctionner de manière Parfaitement rationnel.
Un bel exemple local, c'est la polémique question de la construction des 2 grands hopitaux universitaires pour quelques 3 milliards de dollars.Nos décideurs publiques ont examiné 3 ou quatre sites seulement...
S'Ils avaient agi conformément à la Rationalité Parfaite, les administrateurs publiques auraient envisagé toutes, mais vraiement toutes les utilisations possibles du 3 milliards sur la base du seul critère suivant: Quelle est l'utilisation la plus économiquement rentable d'alouer ces fonds publics? Dans les Transports,dans la finance, dans la santé? Et dans la santé, s'il s'avérait que l'investissement le plus rentable se situe dans ce secteur, les administrateurs publics auraient envisagé toutes les possibilités d'investir dans la santé et notamment dans la rénovation de la quelque centaine d'hopitaux, plutot que dans la construction des 2 super grands hopitaux et on aurait vu dans leurs études économiques quelle était la situation la plus avantageuse... En fait, les administrateurs publics se sont moquer des citoyens en Décidant A PRIORI qu'il fallait 2 super hopitaux, et pour camoufler leur choix, ils ont créé une diversion en suscitant des oppositions uniquement sur le choix de sites... Pendant que les citoyens se disputaient la localisation, personne n'en questionnait le bien-fondé.
Pourquoi c'est important d'avoir une bonne théorie et des postulats
réalistes, c'est parce qu'ils servent de justification pour les
grands choix publics.Voila pour ce qui en est de la Rationalité.
Mercredi le 15:36 06-07-19
Le Proche-Orient... tour de la question...
Intro...
Les récents évènements
au Proche-Orient méritent qu'ons'accorde quelques minutes de réflexions.La
seconde guerre s'est terminée sur ces constatsprincipaux:
Les pays arabes:
Plusieurs des pays arabes
avaient soutenus lestroupes allemandes durant le conflit.
Les britaniques et les Européens ont profité de la fin du conflit pour créer l'Etat d'Israel sur le protectorat britanique de ce que l'on appelle la Palestine.
La guerre froide débuta quelques années plus tard mettant en présence l'URSS et les USA et ses alliées occidentaux.
La reconstruction européenne
nécéssitait des capitaux énormes: Le Plan Marshall.
Une des principales composantes
de la guerre froide consistait sur ce que l'on a appelé "la course
aux armements" qui nécessitait des protagonistes des sommes énormes
en capitaux, mais aussi en biens et en capacités industrielles et
en énergie.
Après la seconde guerre, les pays arabes producteurs de pétrole devenaient un enjeu stratégique pour l'Est et pour l'Ouest.
La création de l'Etat d'Israel avait fait relégué la question des palestiniens du protectorat sous le tapis,du moins pour les britaniques.
Développement du mouvement de libération nationale OLP: état palestinien laic et démocratique. Jusqu'à la chute du régime en URSS, toute la politique internationale était dirigée:
1" le Conflit EST-OUEST (politique)
2° Lutte d'influence
dans les états du tiers-monde (libération nationale)
3° Lutte diplomatique,
économique, technique pour le contrôle de l'approvisionnement
en pétrole
dans les pays arabes.
Jusqu'à cet époque... le capitalisme industriel du pétrole et de l'armement lourd étaient les 2 composantes les plus avancées du capitalisme international.
Avec la chute de l'URSS,
fin des années 80... on assista à une recomposition du capitalisme
international cette fois-ci autour du capitalisme financier qui
détenait la "pôle
position". C'est à partir de ce moment que les Etats du monde ont
commencé à cadrer leur "mondialisation", leur vision d'une
société internationale. Les accords de l'OMC apparurent,naissance
des G2,3,4,5,6,7,8...
Dans les années 90, on a vu aussi la revendication d'un Etat national Palestinien à côté d'un Etat d'Irael être au coeur de la politique de plusieurs pays européens, jusqu'à la reconnaissance de l'autorité palestinienne.
En parallèle à
l'assouplissement des règles du système financier internationale...
se développaient des résistances des capitalismes industriels
nationnaux qui pour s'intégrer au niveau "mondial" doivent "dealer"
non pas avec des contraintes légales
(comme le fut les accords
du GATT et OMC) mais avec des contraintes scientifiques et techniques difficilement
uniformisables.
Et... le Proche-Orient devenait un enjeu politique majeur pour le capitalisme industriel occidental et européen. La bataille pour le pétrole prit un ampleur précédent sous l'initiative des firmes américaines(qui imposèrent la famille Bush aux républicains).
En parallèle... les sociétés civiles de bon nombre de pays commencèrent à faire émerger de nouvelles positions politiques, de nouveaux leaderships.Sans oublier l'arrivée d'un nouvel acteur important sur le plan humain, sur le plan militaire et sur le plan économique: La Chine.
Fin de la guerre froide-->
Mondialisation capitlisme
financier-->
Résistance des capitalismes
industriels nationnaux--->
Accroissement du pouvoir
d'influence des sociétés civiles dans le monde.--->
Apparition de la Chine.
Voila la toile de fond sur
laquelle nous devons travailler
pour comprendre "la conjoncture"
des années 2000 et
suivantes.
Données conjoncturelles:
Fin de la guerre froide:
baisse de l'influence des militaires sur le gouv. américain
qui s'orienta vers un changement tech. et stratégique: Investir
dans la High-Tech pour leur sécurité: L'IDS.Au niveau international:
Le capitalisme financier a une forte composante "juive" principalement
aux Etats-Unis(New-York Stock Exchange) et jouit d'une
influence importante dans
la politique américaine.
Ainsi la recomposition du
capitalisme à l'échelle internationale "revalorisait davantage"
le rôle de la "juiverie financière" dans le capitalisme mondial
sur un fond de faible croissance économique.Mêmes problèmes...
mêmes maux... mêmes solutions.
Je m'explique...
Le fait que les juifs furent
la cible du capitalisme allemand et de son gouvernement "nazi" n'étaient
pas accidentelle et le fruit du hasard. Le commerce et la finance
allemande, dans l'entre-deux guerres étaient fortement "juives",
et fut désignée comme "cause" du capitalisme industriel allemand
qui prit le contrôle du gouvernement du
Reichstag. Sur un fond de
guerre... ce capitalisme industriel usa de toute sa monstruosité,
pour "faire payer au capitalisme juif et aux juifs eux-mêmes' la
crise de recomposition du
capitalisme allemand.Saisie des fortunes, commerces et pis encore, saisie
des fruits de leur travail dans les camps.En face d'une guerre de plus
en plus couteuse, éprouvante... le capitalisme allemand ne pouvait
plus se payer le luxe d'entretenir la force de travai... et lorsqu'elle
était trop épuisée:on les gazait.
La Shoah: Transformer le
travail humain en capital mort, la vie des juifs en mark et en os.
Le capitalisme mondial vit
encore une crise de rentabilité, de profitabilité et encore
une
fois ce sont les mêmes
protagonistes qui sont en présence.Mais aujourd'hui, le champ de
bataille n'est plus le même et ne relève plus de l'autorité
d'un seulétat. Les conditions de luttes entre capitalisme financier
occidentaux(juifs)internationalisé
et le capitalisme
industriel national sont modifiées.La question pour le "prétendant"
le capitalisme industriel national peut-il reconquérir sa position
d'influence qu'il avait sur la scène internationale et qui lui glisse
sous les pieds.
Affaiblissons la puissance
financière en l'obligeant à investir massivement dans l'industrie.
Comme elle est juive d'une façon importante, assurons-nous qu'elle
soit obligée de soutenir
Israel de façon importante de telle sorte qu'elle ne puisse plus
exercer sa pression sur les marchés boursiers(on le sait les années
80-90 furent marquées par de nombreuses OPA (opérations publiques
d'achat).Comment maintenir la pression sur Israel, alors que le capitalisme
financier, pour se développer a besoin d'un cadre "législatif"
uniforme et stable(qui favorise la résolution du conflit au Proche
Orient) et qui commence à influer les politiques des gouvernements
du monde?
La réponse:
Exacerbons les tensions dans les pays arabes... certaines fractions du
capitalisme industriel national ont commencé à intervenir
au Proche-Orient,non pas pour développer leur expansion industrielle,mais
pour encourager l'extension du conflit.
Par exemple le Hamas, à
l'origine, fondation caritative issue des Frères musulmans se transforma
lentement en parti politique populiste et en section armée qui affaiblissait
peu à peu le poids politique de l'OLP et ses efforts de reconnaissance.Comment
peut-on lire maintenant les questions cvmme les attentats du 11 septembre...
On sait tous que les Twins
Sisters abritaient le siège du World Trade Center... et localisées
à New-York, siège de la haute-finance internationale d'où
le capitalisme juif américain exerce son influence.Le World Trade
Center est non seulement le symbole
du Capitalisme, mais aussi
du Capitalisme financier Juif.
Aux Etats-Unis, et dans le
monde, peu de gens ne croient plus à la thèse du complot
Al Qaeda et d'Oussama ben Laden.Des faits nouveaux nous confortent dans
cette
réfutation des attentats
de 2001 par les musulmans et par la bande de ben Laden. D'abord, le fait
que ben Laden, banquier saoudien, ait été sur la liste de
paie de la CIA(contre les soviets en Afghanistan) d'une part, d'autre part,
et c'est là le fait nouveau, la Revue Voltaire publiait les "mémoires
de Illich Sanchez Ramirez" dit Carlos, terrorriste no. 1 du monde, aurait
été enlevé et livré aux autorités françaises
par
ben Laden(ce qui fait de
lui, un agent encore actif de la CIA). Autre fait, la désignation
de ben Laden comme auteur
des attentats du WTC fut le résulat de RFI en sept. 2001, une semaine
avant que les américains le confirment. Pour être clair: Oussama
ben Laden est un agent de la CIA devant attirer vers lui toutes les forces
d'oppositon musulmanes dans son aire d'influence pour les démanteler.
Ce fut un échec. Seul Carlos fut arrêté. (Faut comprendre
que Carlos travaillait avec l'URSS, et que ceux-
ci s'inquiétaient
depuis toujours de la montée en puissance des revendications musulmandes
dans ses républiques du sud-est de l'URSS comme en Tchétchénie)
et que la Russie ait voulu confier à Carlos une mission d'évaluation
d'O.ben Laden(actif en Afghanistan-patchounes-taillibans).Il s'est fait
piégé.
Cependant nous sommes sans
explications sur ce complot.
Si la thèse d'une
confrontation entre capitalisme industriel national et capitalisme financier
international est valable... les attentats du WTC obligèrent les
américains à intervenir massivement en Irak et ce qui est
le plus important, à emprunter des sommes colossales (au secteur
financier: 200 milliards). Les protagonistes intervenants au Proche-Orient
agressent Israel qui doit investir massivement dans sa défense exigeant
de la communauté juive une mobilisation financière plus grande...
Ainsi, le conflit en Palestine,
opposant Palestinien et Israel est devenu le terrain de jeu du capitalisme
industriel national périclitant contre le capitalisme financier
juiv. Sa tactique: exacerber les conflits de telle sorte que "jamais il
n'y ait de paix entre
Israel et l'Etat palestinien".
Tous les plans de négociations entre Palestiniens et Israéliens
ont avortés sous les coups d'attentats fomentés par des agents
liés au capitalisme industriel qui se servent de leur pénétration
dans le secteur
de l'armement pour attiser
les conflits.Ce n'est pas sans intérêt. Mais il y a plus.
Et là
c'est plus grave et menaçant...
Si le capitalisme financier juif est mobilisé à l'échelle
international,sur le terrain, se trouve une bourgeoisie nationale industriel
qui doit consacrer tous ses efforts à la défense... affaiblissant
ainsi le développement
de secteurs entiers de l'économie
juive et qui doivent avoir hâte que l'Etat d'Israel cesse son effort
militaire. Voilà. Tous les acteurs sont là. La bourgeoisie
nationale (des pays arabes et d'Israel) s'est concentrée sur la
création d'un plan
d'un espace économique
Israel-Palestine-Liban, quadrillé selon les nationalités
et les religions, frappant tout aussi violemment les gens de Gaza que les
colons juifs, érigeant des murs, des grillages...un apartheid est
en formation dans cet espace
Israel-Palestine-Liban.
D'autant plus inquiétant que la quasi totalité des pays arabes
se refusent à intervenir pour soutenir la cause des palestiniens,
par exemple, mais aussi des libanais.
Ainsi, les auteurs des attaques
du WTC sont en occident(USA, Europe...etc...), et la riposte d'Israel vis-à-vis
cette attaque: un directoire militaire sur ISRAEL-LIBAN-PALESTINE.Ce directoire
militaire a réduit l'influence des "politiciens israéliens"
aux communiqués de presse gardant le leadership sur le terrain.
Pour lui,les différences religieuses, nationales, culturelles sont
un frein à l'émergence d'un marché commun du
Proche-Orient. On doit leur
imposer. Evidemment que les premières victimes sont les
Palestiniens et les Libanais...
mais dans le plan du directoire militaire, les juifs, seront eux-aussi
parqués dans des zones de production/consommation précise(et
notamment les colonies de peuplement ressemblent déjà au
ghetto de Varsovie...)
Pour résoudre les
difficultés d'identification des responsables... il faut comprendre
l'histoire et les grands composantes culturelles de l'Occident et leur
comportant. Par ex. si on prend les protestants... en général,
ceux-ci sont plutôt en bon terme avec la juiverie. Les protestants
étant très larges de vue en affaires. Faire affaire avec
des pays communistes, des dictatures de droite... cela ne les dérange
pas trop
Business as usual.
Pour les chrétiens...les
couches conservatrices catholiques ou orthodoxes sont fort en grippe avec
la juiverie...(les juifs leur reproche trop souvent leur bon voisinage
avec les nazis). Ici je pense aux couches européennes conservatrices
du Portugal, de l'Espagne... etc... par exemple ceux liés à
l'Opus Dei qui ont tant et tant fait de mal à l'Amérique
latine(Pinochet au Chili, El Salvador, etc...) ceux-là voit dans
le capitalisme juif un "adversaire" sur le plan économique et un
ennemi sur le plan religieux.Ces industriels de l'Opus Dei ont leur entrée
depuis Jean-Paul II, au Vatican. Pas étonnant que l'adjoint du secrétaire
du Vatican sous Jean-Paul II ait été impliqué dans
un acte de
corruption(touché
des pots-de-vin) pour des commissions en faveur de contrats accordés
par l'Onu dans le cadre
du programme Oil-For-Food. Ces fichus conservateurs chrétiens(comme
on en trouve dans l'Ouest canadien) ont probablement voulu
"antagoniser à outrance"
le conflit "juif-arabe" "juif-palestinien" en "montant l'un contre l'autre
nos deux 'ennemis culturels", ils espèrent tout au moins ne pas
perdre leur pouvoir d'influence,le pouvoir de régenter l'occident.
Compte tenu que le Canada
a une politique d'ouverture et de tolérance envers la classe capitalisme(elle
bénéficie d'un régime d'impunité) et compte
tenu du fait que la Peine de Mort est abolie... le Canada est devenu un
pays fort propice au lancement de
tels opérations ou
un refuge idéal pour les auteurs de tels actes.(Il ne faut pas perdre
de vue que le Canada se classe toujours parmi les principaux pays "hôte"
du capitalimse mafieux dans le monde selon un rapport de l'ONU.
Nous n'avons pas de nom...
ils sont surement nombreux... mais cela nous explique la géométrie
du conflit tel qu'il se présente aujourd'hui.
Vendredi le 06-07-21
Après une nuit d'orage,
parsemée de nombreux éclairs,
on se serait cru à
Bérouth, dans la bande de Gaza,
mais non... la réalité
ne repose pas que sur des
similitudes ni sur des apparences.
Cet article, cet essai aborde
une question fondamentale
qui agite l'ensemble de
la collectivité humaine, depuis
au moins la fin des années
80. IL s'agit de la question
à savoir si nos politiques
publiques doivent:
Viser la répartition
de la Richesse ou Favoriser
la concentration de la Richesse.
Si nous choisissions, comme
approche théorique que la
science économique
nous propose à travers la théorie
du système des prix
et du libre marché, on en concluerait
à l'affirmation suivante:
La richesse d'une nation
est indifférente
à la répartition de la richesse.
En d'autres termes, la répartition
de la richesse
n'affecte pas la croissance
de la richesse.
Mais cette théorie
n'a plus de réalisme. En effet,
pour être considérée,
l'activité économique devrait
se dérouler dans
un monde "de certitudes", de "vérités",
fort différent de
celui dans lequel on vit.
Avec les avancées
permises par la science économique
dans son approche appelée
"théorie de la Rationalité
limitée", nous pouvons
commencer à répondre aux
grandes questions de l'heure.
Dans un premier temps, abordons
la question du point
de vue d'une démarche
scientifique:
Postulat de base: L'activité
économique des nations
contemporaines se déroule
dans un contexte d'incertitu-
de, dans un contexte où
les agents ne peuvent prédire
avec exactitude les résultats
de leur choix.
Pour pouvoir évaluer
les deux principales propositions
ci-haut décrites,
à savoir
1' Répartir la richesse
2° Concentrer la richesse
il faut être capable
de mesurer sur l'ensemble de
la société
l'effet de ces deux stratégies.
Les outils de la comptabilité
nationale actuels au
Québec et au Canada,
à tout le moins, ne nous permettent
de faire cette comparaison.
Ce que nous allons faire,
c'est que nous allons
calculer la richesse créée
dans 2 sociétés fictives,
à population réduite,
l'une favorisant la
Répartitin de la
Richesse, la seconde favorisant la
Concentration de la Richesse,
et nous allons mesurer
les effets de l'activité
économique dans ces sociétés,
sur la base de leur richesse
globale.
Prenons deux sociétés
au départ identique:
Les deux sociétés
comptent le même nombre
d'individus: 100
La richesse initiale des
2 sociétés est la même
100,000.00
Société 1
Répartition Egalitaire
Société 1:
100 individus avec 1000.00$ chaque
Richesse totale: 100 X 1000.00=
100,000.00$
Société Répartition
inégalitaire
Société 2:
10 individu avec 9,100.00$ : 91,000.00
90 individus avec 100.00$ : 9,000.00
Richesse totale: 100,000.00$
Ainsi au temps 0, les deux
sociétés sont égales en
termes de richesse collective.
Maintenant, posons l'arrivée
d'un évènement fortuit,
du au hasard, imprévisible
avec certitude, soit
l'arrivée d'une catastrophe
naturelle.
Cette catastrophe naturelle
a l'effet suivant:
Elle frappe 10% des individus
qui subissent chacun
50% de pertes de leur richesse.
Examinons la conséquence
sur le bien-être collectif,
sur la richesse totale de
ces deux sociétés.
Société 1:
100 ind. avec 1000.00$
Catastrophe: 10% perdent
50% de leur richesse soit
(500.00$):
Après la Tempête
du désert, la société 1, égalitaire
qui avait une richesse de
100,000.00$ se retrouve
avec la richesse suivante:
10% perdent 500.00 soit
5000.00
Pour une richesse collective
de 95,000.00
Voilà pour la société
1:
Passons à la société
2:
10 ind. avec 9,100.00$ soit
91,000$
90 ind. avec 100.00$
soit 9,000$
La catastrophe frappe 10%
des individus, avec
une perte de 50%. Comme
nous ne savons pas
quels sont les individus
qui sont touchés,
et que les catastrophes
sont indifférentes
à la valeur de nos
actifs, il est raisonnable
de dire que les individus
touchés soient
répartis dans les
deux groupes(riches/pauvres)
également.
Calculons la richesse de
la société 2 après la
catastrophe:
10 ind. touchés...
5 ind. avec perte de 4500,
soit 22500.00
5 ind. avec perte de 50
soit 225.00
Perte de la société
2: 22735.00
Après la tempète,
la société 1 a une richesse
de 90,000.00$ et la société
2 a une richesse
de 77225.00$
Si on faisait le même
raisonnement avec un évènement
heureux, par exemple, une
bonne saison agricole.
10% des individus augmentent
leur richesse de 50%
Société 1:
10 ind. ont 500.00$ de plus soit
5.000.00: Richesse collective
serait de 105,000.00$
Société 2:
1 ind. a 4500.
4500.00$
9 ind ont 50.00 de plus soit 450.00$
2: 4,950.$ de plus
Richesse collective:
104,950.00$
Récapitulons:
2 sociétés
avec richesse collective: 100,000.00$
après la catastrophe:
Société 1:
95,000$
Société 2:
77,225$
après l'évènement
heureux:
Société 1:
105,000$
Société 2:
104,950$
Comme on peut le constater
de façon évidente, devant
les impondérables
de la vie, les sociétés égalitaires
s'enrichissent plus lorsque
les conditions sont
favorables et perdent moins
lorsque les conditions
ne le sont pas par rapport
à une société inégalitaire.
Maintenant que la démonstration
scientifique est
faite, tirons-en les leçons.
En d'autres mots, dans la
réalité économique,
la richesse collective d'une
société n'est pas
indifférente au mode
de redistribution de la
richesse.
Globalement, d'une façon
générale toute politique
économique visant
à "favoriser la concentration
de la richesse" est une
mauvaise politique économique
pour l'ensemble de la société.
Parce qu'au fond, pour que
la concentration de la
richesse soit utile, elle
doit être "motivée" par
des gains d'économie
d'échelle. Par exemple,
me payer un hopital pour
moi-même seul, c'est une
bêtise... on a intérêt
à concentrer la richesse
des individus aux mains
de l'Etat pour se payer
un hopital pour l'ensemble
des citoyens.
Par exemple concentrer les
richesses des individus
aux mains d'un courtier
en finance qui spécule sur
la bourse est une mauvaise
solution, parce que
d'une part il n'y a pas
beaucoup d'économies
d'échelle et que
d'autre part ses placements seront
soumis aux conditions les
plus incertaines qui soient.
A long terme, la société
perdra.
Politiquement, cela signifie,
que si l'on veut
concentrer la richesse,
il faut la JUSTIFIER, parce
que de façon générale,
une société s'enrichit plus
si elle s'enrichit d'une
manière égalitaire.
Alors citoyenNES de Pointe-aux-Trembles,
posez cette
questions aux différentES
candidaTes lors des
partielles de septembre...
Oui, oui, oui, demandez
lui au Cheuf, ce qu'il en
pense, s'il est capable
d'une telle activité.
Plus sérieusement,
le PCC et le gouvernement chinois
se sont fort inquiétés
de l'évolution de la croissance
économique inégalitaire
de leur pays et ont mis
de l'avant une série
de mesures visant à favoriser
la Répartition de
la richesse parmi les couches
les plus durement touchés.
Simon Brouillard