Vendredi le 06-07-21

Après une nuit d'orage, parsemée de nombreux éclairs, on se serait cru à Bérouth, dans la bande de Gaza,
mais non... la réalité ne repose pas que sur des similitudes ni sur des apparences. Cet article, cet essai aborde une question fondamentale qui agite l'ensemble de la collectivité humaine, depuis
au moins la fin des années 80. IL s'agit de la question à savoir si nos politiques publiques doivent:
Viser la répartition de la Richesse ou Favoriser la concentration de la Richesse.

Si nous choisissions, comme approche théorique que la science économique nous propose à travers la théorie
du système des prix et du libre marché, on en concluerait à l'affirmation suivante: La richesse d'une nation
est indifférente à la répartition de la richesse. En d'autres termes, la répartition de la richesse
n'affecte pas la croissance de la richesse. Mais cette théorie n'a plus de réalisme.  En effet,
pour être considérée, l'activité économique devrait se dérouler dans un monde "de certitudes", de "vérités",
fort différent de celui dans lequel on vit.

Avec les avancées permises par la science économique dans son approche appelée "théorie de la Rationalité
limitée", nous pouvons commencer à répondre aux grandes questions de l'heure. Dans un premier temps, abordons la question du point de vue d'une démarche scientifique:

Postulat de base: L'activité économique des nations contemporaines se déroule dans un contexte d'incertitu-
de, dans un contexte où les agents ne peuvent prédire avec exactitude les résultats de leur choix.
Pour pouvoir évaluer les deux principales propositions ci-haut décrites, à savoir

1' Répartir la richesse
2° Concentrer la richesse

il faut être capable de mesurer sur l'ensemble de la société l'effet de ces deux stratégies.
Les outils de la comptabilité nationale actuels au Québec et au Canada, à tout le moins, ne nous permettent
de faire cette comparaison. Ce que nous allons faire, c'est que nous allons calculer la richesse créée dans 2 sociétés fictives, à population réduite, l'une favorisant la Répartitin de la Richesse, la seconde favorisant la
Concentration de la Richesse, et nous allons mesurerles effets de l'activité économique dans ces sociétés,
sur la base de leur richesse globale.

Prenons deux sociétés au départ identique:
Les deux sociétés comptent le même nombre d'individus: 100
La richesse initiale des 2 sociétés est la même 100,000.00

Société 1 Répartition Egalitaire
Société 1: 100 individus avec 1000.00$ chaque
Richesse totale: 100 X 1000.00= 100,000.00$

Société Répartition inégalitaire
Société 2: 10 individu avec 9,100.00$ : 91,000.00
           90 individus avec 100.00$  :  9,000.00
Richesse totale:  100,000.00$

Ainsi au temps 0, les deux sociétés sont égales en termes de richesse collective.

Maintenant, posons l'arrivée d'un évènement fortuit, du au hasard, imprévisible avec certitude, soit
l'arrivée d'une catastrophe naturelle.Cette catastrophe naturelle a l'effet suivant:

Elle frappe 10% des individus qui subissent chacun 50% de pertes de leur richesse.
Examinons la conséquence sur le bien-être collectif, sur la richesse totale de ces deux sociétés.

Société 1: 100 ind. avec 1000.00$

Catastrophe: 10% perdent 50% de leur richesse soit (500.00$):

Après la Tempête du désert, la société 1, égalitaire qui avait une richesse de 100,000.00$ se retrouve
avec la richesse suivante:

10% perdent 500.00 soit 5000.00
Pour une richesse collective de 95,000.00
Voilà pour la société 1:

Passons à la société 2:
10 ind. avec 9,100.00$ soit 91,000$
90 ind. avec 100.00$   soit  9,000$

La catastrophe frappe 10% des individus, avec une perte de 50%. Comme nous ne savons pas
quels sont les individus qui sont touchés, et que les catastrophes sont indifférentes
à la valeur de nos actifs, il est raisonnable de dire que les individus touchés soient
répartis dans les deux groupes(riches/pauvres) également.

Calculons la richesse de la société 2 après la catastrophe:

10 ind. touchés...
5 ind. avec perte de 4500, soit 22500.00
5 ind. avec perte de 50 soit    225.00

Perte de la société 2: 22735.00
Après la tempète, la société 1 a une richesse de 90,000.00$ et la société 2 a une richesse
de 77225.00$

Si on faisait le même raisonnement avec un évènement heureux, par exemple, une bonne saison agricole.

10% des individus augmentent leur richesse de 50%

Société 1: 10 ind. ont 500.00$ de plus soit
5.000.00: Richesse collective serait de 105,000.00$

Société 2: 1 ind. a 4500.              4500.00$
            9 ind ont 50.00 de plus soit 450.00$
           2: 4,950.$ de plus
Richesse collective:                    104,950.00$

Récapitulons:
2 sociétés avec richesse collective: 100,000.00$ après la catastrophe:

Société 1: 95,000$
Société 2: 77,225$

2 sociétés avec richesse collective: 100,000.00$ après l'évènement heureux:

Société 1: 105,000$
Société 2: 104,950$

Comme on peut le constater de façon évidente, devant les impondérables de la vie, les sociétés égalitaires
s'enrichissent plus lorsque les conditions sont favorables et perdent moins lorsque les conditions
ne le sont pas par rapport à une société inégalitaire.

Maintenant que la démonstration scientifique est faite, tirons-en les leçons.

En d'autres mots, dans la réalité économique, la richesse collective d'une société n'est pas
indifférente au mode de redistribution de la richesse.

Globalement, d'une façon générale toute politique économique visant à "favoriser la concentration
de la richesse" est une mauvaise politique économique pour l'ensemble de la société.

Parce qu'au fond, pour que la concentration de la richesse soit utile, elle doit être "motivée" par
des gains d'économie d'échelle. Par exemple, me payer un hopital pour moi-même seul, c'est une
bêtise... on a intérêt à concentrer la richesse des individus aux mains de l'Etat pour se payer
un hopital pour l'ensemble des citoyens.

Par exemple concentrer les richesses des individus aux mains d'un courtier en finance qui spécule sur
la bourse est une mauvaise solution, parce que d'une part il n'y a pas beaucoup d'économies
d'échelle et que d'autre part ses placements seront soumis aux conditions les plus incertaines qui soient.
A long terme, la société perdra.

Politiquement, cela signifie, que si l'on veut concentrer la richesse, il faut la JUSTIFIER, parce
que de façon générale, une société s'enrichit plus si elle s'enrichit d'une manière égalitaire.

Alors citoyenNES de Pointe-aux-Trembles, posez cette questions aux différentES candidaTes lors des
partielles de septembre... Oui, oui, oui, demandez lui au Cheuf, ce qu'il en pense, s'il est capable
d'une telle activité.

Plus sérieusement, le PCC et le gouvernement chinois se sont fort inquiétés de l'évolution de la croissance
économique inégalitaire de leur pays et ont mis de l'avant une série de mesures visant à favoriser
la Répartition de la richesse parmi les couches les plus durement touchés.

Simon Brouillard